时政 律师吕先三“涉黑”事件调查

原题目：律师吕先三“涉黑”事务查询拜访

 

　　广齐公司外景。新京报记者 王翀鹏程 摄

 

　　涉案律师吕先三。受访者供图

 

　　8月15日，启博商贸大门紧闭。新京报记者 王翀鹏程 摄

 

　　8月13日，吕先三等18名原告人在合肥市中级法院承受审理。图片根源：合肥市中级法院官方微博“合肥中院”

　　8月13日上午9点，合肥市中级法院第一法庭内，一起涉黑案件正在审理。

　　18名被告人在法警的陪伴下走进法庭，在审判长背地里一字排开。他们依据被指控的罪名由重到轻顺次排序，主犯徐维琴、邵柏春伉俪排在1号、2号，为他们打过量起讼事的状师吕先三排在4号。

　　合肥市查察院控诉称，自2010年起，徐维琴、邵柏春妃耦涉足合法高利放贷，拉拢、网罗支属及其他社会闲散职员，顺带从事非法放贷、索债活动，行使套路贷侵吞他人财物，形成黑社会性质组织。

　　而吕先三曾为徐、邵等人署理借贷扳连案件，于是被审查机关认定为施行套路贷的团伙成员，以诈骗罪、参与黑社会性质组织罪被提起公诉。

　　经由历程四天庭审，本案中超越一半的被告人展示认罪。除组织、介入黑社会组织罪外，他们还涉嫌诈骗罪、诓骗勒索罪、搬弄滋事罪等多项罪名。但吕先三坚称自己只是正常代办署理案件，不构成建功。

　　结识荫蔽的大客户

　　在合肥中院闭庭时，吕先三衣着一件玄色的指导T恤衫站在被告席上。他个子矮小，身段肥胖，纤细谢顶。被法警带入法庭时，他一直朝旁听席上观望，试图从一百多名旁听职员中找到久未碰面的支属。

　　39岁的吕先三是安徽淮南人。20岁那年，他从六安师范学校小学教训专业结业，进入老家的一所镇小学教书，后来又在一家私营企业工作了几年。直到2009年，吕先三才初步从事与法律相关的任务，进入安徽省的一家律所练习，3年后成为执业状师。

　　“中国裁判文书网”显示，执业时代，吕先三至多代办署理过80多起案件，此中只管不乏盗窃、诈骗等刑事案件，但大大都是苏息争议牵缠、条约关涉等民事案件。

　　在吕先三老婆赵静的印象中，丈夫与徐维琴相识于2013年尾。那会，徐维琴到告贷人刘某的公司催账，吕先三也伴着自己的当事人来要钱。徐维琴认为吕先三日后能在自己的交易上帮忙，便与他互留了电话。

　　在吕先三看来，56岁的徐维琴或许是个荫蔽的大客户。这赋性格凶横的女士，早年曾在合肥市经营歌舞厅，2010年后开端涉足高利贷。2012年，徐维琴、邵柏春设立了合肥启博商贸有限公司(下称“启博商贸”)，专做小额放款买卖。

　　2013年12月，二人相识后不久，吕先三便初阶为徐维琴的家人代理案件。第一次是一起借贷牵扯，徐维琴的丈夫邵柏春将乞贷人刘某告状到法院。经合肥市蜀山区法院调整，刘某同动向邵一次性付清本息275万元。

　　同月，吕先三又成了徐维琴亲家王仁芳的署理状师，一样是起诉刘某偿还存款。这一次，蜀山区法院判令刘某送还王仁芳告贷及利息共299万余元。

　　这两次单干，吕先三均通过司法路子为自己的当事人争取到了应得的好处。赵静称，吕先三的代办署理用度不高，因而获取了徐维琴的信赖。

　　但从2014年4月最早，吕先三连气儿接办了徐维琴、邵柏春等人与李光建的借贷扳连，共11起案件。恰是这些与李光建相关的案子，把他拖进了泥潭。

　　算不清的乞贷

　　在徐维琴对警方的供述里，李光建与他们配偶是多年的友人。

　　2011年3月2日，李光建因承包了合肥广齐建造钢模租赁有限公司(下称“广齐公司”)的修筑工程急需用钱，向邵柏春借了1000万元，告贷刻日6个月。单方手写的借字上未标注利钱，但李光建事后告诉警方，借款时单方言论商定了8分月息，即年利率96%。

　　后来由为工程出了问题，2012年1月13日，李光建又向邵柏春借了300万元，广齐公司为保障人。两方商定3个月还清本息，利率为银行同期利率的4倍，如有过期，天天加收欠款2‰的违约金。

　　因为工程的事，广齐公司也出现了资金艰巨。2012年4月6日，李光建、广齐公司及其负责人李劲明三方一起向邵柏春借钱。乞贷金额300万元，乞贷限日一个月，利率与前次雷同，但过时违约金为天天3‰。这一次，借字上的出借人是徐维琴的亲家王仁芳，钱也是用王仁芳的银行卡转给李光建的。

　　李光建厥后提供的还款明细显示，2011年3月第一次借债后的半个月，他便劈脸陆续还钱，但没有按照每个月80万元的利息还款。钱多时，他一个月还过346万元，钱少时只还30万元。截至2012年5月第三笔存款到期时，他共向徐维琴、邵柏春及其支属的账户转款12次，总计1160.6万元。

　　第三笔借钱后的半个月，广齐公司也初阶还钱。转账纪录显示，2012年4月20日，广齐公司的账户向徐维琴的妹妹转账300万元。

　　在李光建看来，广齐公司已经还清了第三笔借钱的本金，他自己则接连还了利钱及部分本金。但徐维琴与邵柏春不供认，认为广齐公司和李光建还的钱只不过利钱，本金没还。由于他们有个朴重，借债人还钱时要先付利息;取款到期后，才能归还本金。这是良多民间借贷习用的还款方法，李光建是清晰的。

　　2013年3月12日，徐、邵二人将李光建叫到家中，给他算了一笔账。

　　李光建后来向警方体现，那次清算的究竟是他和广齐公司已向邵柏春、徐维琴及他们的司机等多个账户还款2700多万元，但仍旧只还了一部分利钱，还差440万元利息与1600万元本金没还，共计2040万元。徐维琴为李光建重写了一张2000万元的欠条，抹去了40万的零头。

　　在2000万的欠条上，出借人共有四人，收罗徐维琴、邵柏春、王仁芳及徐的侄东床。李光建说，徐维琴还让他给侄东床径自打了一张400万元的借字，并允诺这张借条“只不过走个账，不算数。”

　　但徐维琴对此其实不认可，称清算当天，李光建又借了400万。给侄女婿的借字，对应的就是这笔钱。

　　那次清理后，李光建仍在还款。从他供应的还款明细上看，遏制2013年12月27日，他和广齐公司已还款3000余万元，个中，向邵柏春的账户转款算计760.6万元，向徐维琴mm、侄女、司机等人的账户转款计较2260余万元。

　　自2014年起，李光建没钱了，根柢再也不还款。徐维琴、邵柏春一边为他计算罚金、守约金，一边找律师告状。

　　假贷干连拉锯战

　　徐、邵二人找到的律师恰是吕先三。

　　此前，吕先三已为邵柏春及其支属追回了两笔借债，总数近500万元。2014年4月，徐维琴又拨通了吕先三的手机：“吕律师，咱们有两个借单的诉讼时效快到期了，想让你尽快帮我处置一下。”

　　依据吕先三的供述，两天后，他在启博商贸见到了徐、邵二人。徐维琴说，李光建、李劲明及广齐公司从她那里借了两个300万元不还，还拿出了之前的两张借单及转账把柄。这两张借字的出借人，一为邵柏春，一为王仁芳，王仁芳当时其实不在场。

　　吕先三看了这些证据，认为事情简单。他未与王仁芳自身沟通过案件事实、托咐署理意向等事务，就把两个案子都接了，并申请徐维琴将依赖代理协议、告状书交予王签字。

　　2014年11月，邵柏春诉李光建、广齐公司与李劲明借贷纠纷案在合肥市瑶海区法院休庭。法院以为，李光建虽称已向邵指定的账户还款上千万元，但邵不认可，不能认定与本案相关。从李提供的转账凭据来看，只有一笔60万元是直接转款给邵的，撤除利钱，抵充本金，李光建还应还邵柏春274万余元及利息。

　　同月，王仁芳诉李光建、广齐公司与李劲明假贷牵联案也在瑶海区法院开庭。作为代理律师，吕先三当庭展示李光建等人应该出借乞贷本金300万元、利息154万元。然而这一次，法庭上的事彷佛凌驾了吕先三的猜想。

　　本案裁决书显示，李光建等人在庭上出示了广齐公司向徐维琴妹妹转款300万元的凭证，转款附言处写着“代李光建还邵柏春款”。吕先三曾向警方供述，他在庭前并不知道对方转款之事，因此庭后马上向徐维琴夫妇核实，但二人否认那笔钱是还款。吕先三又问，“你们是否要求他们把钱转到别人账户还款?”二人均展现没有。听到二人的回应后，吕先三未向王仁芳核实状况。

　　其余，李光建等人还在庭上提出质疑，称本案的托咐代办署理和谈、告状状上并非王仁芳的亲笔具名。2019年8月15日徐维琴、邵柏春等人涉黑案的庭审上，王仁芳对此也予以证实。

　　吕先三并未因而休止代办署理王仁芳案，而是让王仁芳补上了相关手续。并向徐维琴浮现，此后遇到类似状况，寄与署理协议、起诉书等文件不能找人代签。

　　在吕先三向警方的供述中，他称之以是继续为徐、邵等人代办署理，是由于入行以来从未接办过标的额这么大的案子，“我就是想把案件做好，之后能和徐、邵夫妇继续相助。”

　　2014年11月25日，瑶海区法院对王仁芳案宣判，以为无奈认定广齐公司打给徐维琴妹妹的金钱是还给王仁芳的，是以讯断李光建送还借钱300万元及利息，李劲明与广齐公司卖命连带责任。

　　从2014年7月至2015年9月，吕先三先小辈理了徐、邵及其支属与李光建之间的8起假贷牵扯。个中，徐、邵等人两次诉李光建借钱不还，李光建和广齐公司六次诉徐、邵等人不妥受害。在两起不妥得利诉讼中，吕先三拿出借约、转款凭证作为证据，后李光建撤诉。

　　此间，吕先三也曾觉得哪里不合错误。他向警方供述时记忆，可以或许在2015年7月，他趁便问过徐维琴，“这究竟是怎么回事儿，总是告状来告状去的？”徐批注，李光建欠她家的钱还多着呢。

　　吕先三称自己也问过邵柏春，李光建频仍向他们伉俪及亲友转账，这些钱到底是否是还款。邵柏春否定了。吕先三没再多问，认为“这是假贷两边之间的事”。

　　对此，北京市律师协会刑法委员会委员、北京天冲状师事务所律师黄人与以为，岂论《律师法》，照旧律协制定的《律师执业相关行为尺度》，都没有就状师对案件质料考核责任问题作出琐屑规则。

　　“但从根基执业操守来看，律师该当审查拜托人提交资料的其实性。这干系到案件输赢，更关乎托付人诉讼活动的合法性。”黄人与说，不过这种审查一般只限于形式审查，很难做到性质审查。因为奉求人假定伪造证据，律师不有判定证据真伪的专业仪器与专业伎俩，单凭肉眼很难鉴别，“这也不是状师的业务局限。”

　　被指涉嫌诈骗

　　在李光建向警方的密告中，吕先三还有更为老火的问题。

　　2013年12月底，李光建为徐维琴、邵柏春出过两份“说明”。李称，“注明”是二人胁迫自己炮制的。后来，邵柏春蒙受警方讯问时浮现，写“注明”的主意是吕先三出的。

　　在昔时12月26日的第一份阐明中，李光建写道：自身“于2012年4月6日向王仁芳乞贷干部币300万元整，本金300万元整未归还给王仁芳，利钱已付至2012年7月6日，特此阐明。”如前文所述，针对这笔钱，广齐公司已于2012年4月20日向徐维琴妹妹的账户转款300万元。

　　第二份注明内容相似，证明由广齐公司保障的、李光建向邵柏春借的300万元也没还。后来，这两份“注明”别离作为王仁芳、邵柏春诉李光建等人假贷株连案的证据，提交法庭。

　　李光建告诉办案民警，这两份说白的内容其实不的确，由于他与广齐公司的还款也曾逾越了商定本息，他也不肯在阐明上具名。但徐维琴应承，若是她从广齐公司追回这600万，可以折抵李光建本人欠下的乞贷本息。

　　为了防范徐、邵忏悔，2013年12月30日，邵柏春在李光建的要求下也写了一份注明，称假设自己与王仁芳通过诉讼向广齐公司追回借款本息，便许可用其抵扣李光建的其他借钱。

　　针对此事，邵柏春到案后曾向警方供述，李光建的两份“注明”都是在吕先三指导下写的，是为之后的诉讼做豫备。李光建也曾向警方证实，2013年12月26日他在“说明”上签字时，吕先三在现场，还说“如许写可以”。

　　对此，吕先三遭受讯问时辩称，自己不晓得两个“说明”是怎么样来的，李光建具名时他也不在现场，这两份证据是后来邵柏春交给他的。

　　除了“阐明”的事，2015年9月20日，徐维琴还以侄半子的名义，依赖吕先三向李光建催讨400万元欠款。

　　吕先三曾就此事向警方供述，他不晓得徐、邵二人与李光建的确的借贷关连，只不过根据徐维琴供应的证据代办署理案件。

　　“正常状况下，律师在未闭庭审理、未听取对方当事人抗辩见地以及未望见其所出示的证据的情况下，无奈审查欠条和转账记实的切实性。”黄地利以为，吕先三依据寄予人供给的欠条与转账记实，代理托咐人发展诉讼并无不妥。

　　屡次不批捕

　　2017年，李光建向合肥市公安局瑶海分局报案，称徐维琴、邵柏春等人以催债为由对其讹诈勒索。瑶海分局于昔时6月23日存案，但11月5日打消结案件。

　　2017年12月19日，李光建的家人又就此事向安徽省公安厅信访办提起信访。一周后，合肥市公安局对徐维琴等人涉嫌诈骗案存案侦探，并于2018年2月1日拘捕了立功怀疑人徐维琴、邵柏春等。

　　2018年3月16日，吕先三因涉嫌诈骗罪被合肥市公安局刑事拘留。同年4月13日，合肥市公安局以吕先三涉嫌诈骗罪为由，向合肥市检察院提请批捕。合肥市审查院认为，现有证据不足以证明吕先三在明知“套路贷”的状况下，与徐维琴等人合谋棍骗他人财物，并于4月20日做出不批捕抉择，将案件退回公安构造补充侦探。当天，吕先三被取保候审。

　　但3天后，合肥市公安局向合肥市检察院提出复议，再次要求批捕吕先三。此次的理由是吕先三身为状师，参与多起足量诉讼，累计涉案金额4000余万元，情节严重。5天后，合肥市检察院第二次做出不批捕选择。

　　2018年5月2日，合肥市公安局向安徽省察察院提起批捕吕先三的复核，其中写道“徐维琴、邵柏春、吕先三案是合肥市侦办的首例以紧缺诉讼伎俩实施‘套路贷’诈骗的系列案件，省、市领导高度器重，分明将该案作为本市‘扫黑除恶’第一案侦办。”但安徽省检察院坚持了不批捕抉择。

　　不批捕吕先三，不代表徐维琴、邵柏春等人的案子撤销了，案件流程仍在继续。2019岁首，该案由合肥市检察院起诉至合肥中院，1月29日，合肥中院选择以涉嫌退出黑社会性质组织罪、诈骗罪对吕先三批捕。

　　吕先三不是第一个因代理涉嫌“套路贷”案件被检方公诉的状师。2017年8月，上海律师曹某就曾是以获刑。上海市静安区法院在该案裁决书中写道，经审理查明，涉嫌实施“套路贷”的陈某等人逼迫借债人写下与乞贷金额不切合的借字，并交付状师诉讼还款。曹某明知借钱金额不符，仍接受寄与，改动乞贷条约，向法院提起诉讼。静安区法院认定曹某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年。

　　从2019年多地发布的文件来看，近些年来，状师署理假贷案件的风险正在提拔。

　　今年4月28日，湖南省处所金融监视经管局发布《对付防范侵犯“套路贷”、“校园贷”、“印子钱”等正当金融勾当的公告》，提出“十个严禁”，个中就席卷严禁执业状师为“套路贷”“校园贷”及合法高利贷机构平台以出具律师函、公证函等法子提供帮助。

　　5月，福建省地方金融照管解决局、省打击与处置犯警集资任务领导小组办公室、省互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室联合发布13条“禁令”，防范袭击“套路贷”等犯警金融勾当，其中也有类似申请。

　　被控参与诈骗他人财物2000余万元

　　8月13日上午，徐维琴、邵柏春、吕先三等人涉黑案在合肥中院第一法庭开庭审理。由于波及18名被告，庭审继续了四天。

　　检察机关指控，徐维琴、邵柏春等人前后拉拢、网罗支属、律师及其他社会闲散人员，顺带混于犯科放贷，讨债勾当，为谋取更多造孽领取，采纳“套路贷”与暴力、软暴力催债相羁糜的办法，大肆侵吞借债人财物，逐渐形成为了以徐、邵二工钱领导者的黑社会性质组织，诈骗数额高达1.1亿元，此中6000余万元既遂。

　　吕先三作为执业状师，积极问鼎黑社会性质组织。在明知徐维琴、邵柏春操作套路合法攻下被害人财物的状况下，仍踊跃代理多起充足诉讼，并在诉讼历程中唆使他人作足量通知、产充分证据，先后参与诈骗他人财物2087.58万元，此中1987.58万元未得逞，数额额定伟大，系共同建功，应当以问鼎黑社会性质组织罪、诈骗罪追究其刑事责任。

　　8月14日的法庭查询拜访阶段，吕先三几回想要自辩却被审讯长制止。他是以周到冲动，大声体现：“我是基于合法的依托署理相关代办署理案件，不有人告诉我确凿的借钱干系，我也没有调拨他们作伪证，哀求法庭裁决我无罪。”

　　法庭上，检方控告吕先三的证据网罗徐维琴、邵柏春等人的笔供，李光建签字的欠条等。但吕先三的辩护律师表示：“与之前检察构造不批捕吕时对照，并未增多新证据。那会不有批捕，现在却提起公诉，有违证据裁判准则。”

　　“即即是提起公诉了，审查结构对吕先三的控诉均来自同案犯的口供，没有客观证据。”吕的分辩律师说。

　　8月15日下昼，该状师在庭上指出，黑社会性质组织犯罪应该全程制作同步录音录像。但本案中，指控吕先三的邵柏春等人的同步录相具有显著缺失，没法确保问询笔录内容实在。依据《严格排除造孽证据几何问题的划定规矩》，这些控诉不克不及作为定案依据。

　　对此，检察构造当庭显现本案中不具有犯科证据。合肥中院则表现，庭前集会时已进行过非法证据清扫，于是公诉方出示的证据不属于犯科证据。

　　针对诈骗的立功事实，辩护律师以为吕先三并不了解徐、邵等人与李光建的实际上债务相关。因为之前的频仍假贷纠纷庭审中，李光建自己都说不清，徐维琴和邵柏春的说法也不差距。只要有借单、银行转账纪录，就能证实李光建等人借钱的事实。

　　“并且另有多位状师也为徐维琴、邵柏春等人代理了类似案件，但都没因此被究查刑事责任。”吕的辩护状师于是质疑，为何只有吕先三被公诉了?

　　至于主动到场黑社会性质组织，辩白状师显现，吕先三与徐维琴、邵柏春等人的干系只不过受其交付署理案件，并收取案件代理费用。吕没有参与黑社会组织的动机和理由，因而不该看成黑社会性质组织成员。

　　8月16日下午4点45分，为期四天的庭审竣事。审讯长发布，庭审事实待合议庭评议后再做抉择。

　　本报记者 王翀鹏程 练习生 郑丹

 

 

 

(责编：袁勃)