2020年已经过去，对于手机厂商而言，新一轮旗舰机大乱斗已经开始。比如刚刚发布的小米11系列，和vivoX60系列新机。
在2021上半年「机皇」争夺战正式开始前，我大胆预测一下手机发布会的一个新趋势：将有越来越多的厂商在发布新机时，会强调其抗老化测试成果。
往往提到抗老化测试，我们会想到材料的耐用性。比如手机的金属边框在使用过程中，是否容易被氧化；机身后盖的塑料，使用寿命有多长等等。
但实际上，我们很少因为机身老化而去换机，厂商也不会冒险用不成熟的材料工艺制造手机。我们更新手机的主要动力，来源于前代机型卡顿，或是感兴趣新机型的某些特性（又或是纯粹有钱）。
一台手机的使用寿命，往往由其流畅度决定。当我们使用中感到频繁的卡顿，以至于到了自己难以接受的程度，这台手机就被我们判定为「寿终正寝」了，虽然它的硬件还依旧完好。
所以，开头提到的抗老化测试，并非对硬件进行耐用性测试。而是考验手机的流畅度，可以维持多久。
抗老化之战，已起硝烟
在发布会上强调手机的流畅寿命，似乎是华为开的先河。
2016年，华为在发布Mate9时，便声称「18个月不卡顿」。即便是重度用户连续使用18个月后，手机综合性能也依旧能保持80%。
此后华为发布的旗舰机型，几乎都会强调自己的抗老化能力。到了2020年10月发布的Mate40系列，抗老化能力得到进一步提高，可以实现「36个月持久流畅」。
华为展示的数据显示，Mate40Pro在模拟使用36个月后，流畅性能只会降低2.5%，比Mate20Pro要低一倍。
除华为外，此前我们也曾在小米发布会上听到过「抗老化能力」的宣传。在小米9发布时，小米表示将为MIUI系统带来「防系统老化功能」，并将此功能升级到小米和红米的所有机型。小米表示在模拟使用18个月后，MIUI系统将卡顿降低了35%。
就在最近举行的Reno5系列发布会上，OPPO也强调该系列手机实现了「30个月不卡顿」。手机搭载的「AI自流畅系统」，可以提供「30个月流畅护航」。
在华为、小米、OPPO等厂商的「带领」下，我们有理由相信，会有越来越多的厂商加入到「抗老化大战」中。强调新机的抗老化能力，应该会成为手机发布会的新潮流了。
抗老化测试，怎么测？
让人好奇的是，这些抗老化能力的数据是从何得来的，可信吗？
首先要明确的是，这些测试数据并不是测试人员，真实使用了18个月、30个月乃至36个月后给出的结果，而是用一套模拟测试流程得出的结论。
这套模拟测试流程是怎样的呢？实际上每个品牌的标准是不一致的。比如华为引用的是德国测试机构「CONNECT」的测试数据，余承东在华为Mate20Pro发布会上，特地强调了数据并非华为所测，只是将CONNECT的测试结果罗列出来。
不过在Mate20Pro和Mate40Pro抗老化测试图的右下角，有一行极小的字，上面写道：「测试模型由CONNECT和华为联合定义」。
翻阅公开资料，暂只找到了CONNECT在测试华为P9系列、P10系列时用到的测试模型。当时CONNECT分别利用人工测试、机器测试以及第三方工具来模拟手机老化，再使用手机老化手的运行速度，与手机出厂时的运行速度进行对比，从而得出测试结论。
模拟老化的步骤分为六步，一是先将手机恢复出厂设置；二是将小文件复制到内部储存空间中；三是将图片、音乐、视频等媒体文件复制到内部储存空间里；四是复制大文件，直到手机储存空间变满；五是通过第三方工具的特定模式，删除一些小文件，以腾出碎片空间；最后导入通讯录、消息、通话记录等数据，并安装应用程序。
做完上述六步后，手机就是一部「老手机」了。接着使用人工和机器测试「老手机」的反应速度。比如由测试员打开相机，拍照；打开、删除短信；打开图库、网页等等。在人工进行操作时，通过高速相机进行捕捉，以毫秒为单位，记录完成每项操作的耗时。
从结果来看，搭载EMUI5.1的华为P10，性能下降了约12%。搭载EMUI4.1的华为P9，性能下降了近63%。作为参照的三星S7（搭载Android7.0），性能下降了195%。
不过上述试验过程，属于CONNECT较老的测试模型了。华为Mate40系列发布时，表示其「36个月不卡顿」的依据，来源于CONNECT最新的测试模型。但目前我还未找到测试详细过程的资料。
和华为不同，小米宣称的抗老化测试结论来自自家的小米实验室。
小米联合创始人林斌曾在微博上透露，小米通过对系统进行极限压力测试，对内存碎片、存储碎片、文件系统管理、存储空间管理，老化后磁盘读写速度（IO速度）等方面做了优化，从而实现「18个月不卡顿」的目标。
而最近加入「抗老化之战」的OPPOReno5，虽然和华为一样引用了第三方的数据，但它引用的是我国泰尔实验室的测试数据。
资料显示，泰尔实验室行政隶属于信息产业部电信研究院（CATR）。此次给OPPOReno5系列颁发的抗老化性能证书，依托的是其实验室「移动智能终端系统抗老化性能测试方案V1.0」。
具体测评过程，其实和CONNECT的模型有点相似，主要按照老化模型规定的量值填充小文件、删除小文件、填充数据库文件和多媒体文件（图片、音频、视频）、安装应用等操作使手机达到老化模型要求的状态；通过对老化前后的应用冷启动、应用热启动、应用安装时间、相机性能、开机时间进行测试，并对各项测试结果进行评分，最终根据评分情况确定是否颁发测评证书。
这类测试可信吗？
对于大众来说，深究抗老化测评过程，可能显得枯燥乏味。我们关心的是，这些测评结果是否靠谱？
在探寻抗老化模型的科学性前，我们需要知道手机为什么会「越用越卡」。
不少朋友认为，手机卡顿的元凶是处理器拉胯，其实不然。随着手机使用时间的加长，文件的碎片化也会降低手机的运行速度。
智能手机会将大小不一的文件，分布储存至不同的区域，执行命令所需要的数据，不是在同一个区块中加载，而是需要重复进行储存区读取。当手机使用了一年、两年后，这些碎片化的数据越来越多，最后用于储存消息、联系人、照片、音视频等等的数据库十分繁杂，手机搜寻所需信息时，也就需要花费更长的时间。这就是手机卡顿的元凶。
其中，泰尔实验室的模型，是依据TAF标准《TAF-WG2-AS0021-V1.0.02018基于安卓操作系统的移动智能终端文件系统老化模型和测评方法》和《TAF-WG2-AS0053-V1.0.02020移动智能终端老化性能评测方法》制定的。
前者是由中国信息通信研究院起草，比较可信。后者则由中国信息通信研究院、华为技术有限公司、OPPO广东移动通信有限公司、北京三星通信技术研究有限公司共同起草，有了企业的参与。
上述TFA标准，对手机老化的测试方法、评价方法等方面都做了定义。关于18个月、30个月、36个月不卡顿，这些时长是如何确定的呢？其实TAF标准里也有对应的老化模型，并非厂商信口开河。
不过这些测试的严谨性如何，还得由专业的技术人员判定。在我看来，这些测试是在理想化的条件下进行的，比如没有将硬件老化的因素考虑进来，依然有完善的空间。
意义大于噱头
当厂商们纷纷夸耀自家新产品，在硬件上又取得了什么突破时，忽然有几处声音，强调了在软件上的优化，是十分难得的。
对于普通用户来说，当前的硬件规格提升，其实没有软件优化带来的体验感知强。我们买一部手机，都希望能用一年、两年甚至更久，而不会卡顿。
而「抗老化之战」，就是将硬件战场转移到了软件战场。虽然当前看来，「xx个月不卡顿」这类宣传标语带有一些噱头的味道，但这一现象意味着智能手机市场在向成熟期发展，品牌们不仅仅关注新机的性能，还关心老用户的使用体验，对于消费者来说无疑是件好事。
随着MIUI、EMUI、ColorOS等国产系统的成熟，每次大版本更新也势必会强调在动画、性能、资源管理等方面的优化。老手机卡顿的情况，可以通过系统升级得到有效改善。
新闻排行榜
返回顶部