热文 NIFD：2019杠杆率升6.1个百分点 2020升幅或高于

　　详细情况如下:原标题：NIFD报告：2019年杠杆率上升6.1个百分点，2020年升幅或高于2019来源：21世纪经济报道

　　2020年宏观杠杆率或将上升10个百分点。

　　国家金融与发展实验室（英文简称NIFD）最新发布的《2019年度宏观杠杆率》报告显示，2019年实体经济杠杆率245.4%，比上年上升了6.1个百分点，四个季度分别上升了5.1、0.7、0.9和-0.6个百分点——宏观杠杆率在一季度出现了大幅攀升，二、三季度增幅回落，四季度出现了增幅下降。

　　“依照前两年的稳（去）杠杆路径，2019年宏观杠杆率的攀升有些意外。不过，鉴于经贸摩擦加剧导致经济下行压力加大，以及2018年去杠杆太猛产生较大负面作用需要纠偏，2019年杠杆率出现较快上升，亦在情理之中。”国家金融与发展实验室副主任、中国社科院经济研究所副所长张晓晶表示，“全年6个百分点的杠杆率增幅，只及2008~2016年年均杠杆率增幅的一半，这样的成绩仍属来之不易，体现了政策当局的定力。”

　　对于2020年宏观杠杆率，张晓晶表示，受新冠肺炎疫情的影响，2020年经济增长面临更大压力，宏观杠杆率上升幅度大概率会高于2019年。初步预测，2020年宏观杠杆率或将上升10个百分点。

　　居民部门仍是主要驱动力 

　　2019年全年实体经济杠杆率245.4%，比上年上升了6.1个百分点。分部门看，居民部门仍然是杠杆率上升的主要驱动力，而非金融企业部门的杠杆率已经出现了三个季度的下降。

　　具体来看，居民部门杠杆率仍在上升，但上升趋势有所减缓。2019年末居民部门杠杆率为55.8%，相比于2018年末的上涨了3.7个百分点。

　　判断居民部门杠杆率的走势关键还是在于房地产价格以及交易的变动趋势。张晓晶认为，虽然稳增长的现实需求不能让房地产部门出现断崖式下跌，甚至有可能在经济下行压力较大的情况下会出现局部的放松，但房地产价格企稳的预期会进一步形成。因此，居民债务水平的增速会有所下降，但受分母名义GDP增速可能会有更快下滑的影响，居民部门杠杆率仍然会较快上升。

　　非金融企业部门继续保持去杠杆路径，从2018年的151.0%升至151.3%，全年仅上升了0.3个百分点。从年度比较来看，2016年非金融企业杠杆率达到157.6%，成为历史高点，2017和2018年分别下降了1.0和5.6个百分点。

　　“社融规模中的信托贷款、委托贷款和未贴现银行承兑汇票三项加总与名义GDP之比下降是非金融企业杠杆率持续下行的主要原因。”张晓晶称，“这部分表外融资规模的下降，与近两年以来监管机构对影子银行的强监管是密不可分的。”

　　政府部门方面，政府部门杠杆率从2018年的36.2%升至2019年末的38.3%，全年上升了2.1个百分点。与之前几年相比，政府杠杆率升幅较为明显。其中，中央政府杠杆率2019年上升了0.6个百分点至16.8%，地方政府杠杆率2019全年上升了1.5个百分点至21.5%。

　　地方政府杠杆率所蕴含的更大风险在于其隐性债务。2009年为应对全球金融危机，地方政府承担了重要的逆周期宏观调控职能，随之也形成了巨额的隐性债务。NIFD分别用宽口径和窄口径两种尺度测算了地方政府隐性债务，2018年末分别为50万亿和15万亿元左右，分别占到当年GDP的55%和20%。

　　“我国地方政府债务问题并非孤立的存在，而是关系到宏观经济增长、金融体系稳定以及政府债务可持续性的重要环节。对债务风险的化解也并非一蹴而就，应在认清事实的基础上找到和解决问题根源。”张晓晶表示。

　　2020年杠杆率升幅或高于2019年

　　由于疫情冲击，经济下行压力加大，市场预计稳增长的力度会加大。

　　中共中央政治局常务委员会2月12日召开会议，听取中央应对新型冠状病毒感染肺炎疫情工作领导小组汇报，分析当前新冠肺炎疫情形势，研究加强疫情防控工作。

　　会议指出，要加大宏观政策调节力度，针对疫情带来的影响，研究制定相应政策措施。具体而言，财政政策要继续研究出台阶段性、有针对性的减税降费措施，缓解企业经营困难。货币政策要灵活适度，对防疫物资生产企业加大优惠利率信贷支持力度，对受疫情影响较大的地区、行业和企业完善差异化优惠金融服务。

　　张晓晶称，今年一季度名义GDP增速可能会回落2个百分点左右。鉴于疫情冲击主要集中在一季度，全年影响会低于这个水平。考虑到对抗疫情与稳增长的需要，2020年的债务增速可能会略高于2019年。综合分子（债务）与分母（名义GDP）因素，2020年杠杆率升幅或在10个百分点。

　　他认为，一方面需要容忍杠杆率的进一步上升（主要源于增长率的下滑），另一方面应在杠杆率结构性上做文章。

　　具体而言，结构性去杠杆要求在整体杠杆率稳定的情况下减少国有企业债务和地方政府隐性债务，这要求其他部门的杠杆率还要适当上升。即一定有其他部门来承担地方政府和国有企业转移出来的杠杆率，其中具有潜在加杠杆空间的是中央政府和民营企业。换言之，中央政府应该加杠杆。

　　从国际比较来看，中国中央政府债券规模相对偏小。截至2019年三季度末，日本、美国、英国和德国的中央政府债券与GDP之比分别为187.7%、87.7%、73.3%和33.9%，均远高于中国的国债规模占比。

　　张晓晶认为，从这个角度来看，中央政府加杠杆还有较大的空间，在结构性去杠杆中还应发挥更大的作用。

　　“发行国债有利于债券市场的完善发展。由于国债规模相对偏小，尤其是长期国债和超短期国债的比例较少，使得市场收益率曲线并不完善。增加国债的发行量，有利于完善债券市场，尤其是能更加体现出债券收益率对市场利率的价格指示作用。”张晓晶表示。

　　重庆市原市长黄奇帆近日撰文称，因今年情况特殊，建议突破赤字率3%的常规限制，并提请全国人大审议通过增发1万亿特别国债，用于支持中小企业减税降费和对疫情地区进行转移支付。